РИФ 2018: как операторы связи взаимодействуют с государством и юзерами | SEO кейсы: социалки, реклама, инструкция

18 апреля прошел 1-ый день РИФ 2018. Одним из спикеров мероприятия был водящий юрист правозащитной организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян. Он представил результаты исследования, посвященного оценке политик и практик деятельности 4 огромнейших русских операторов мобильной связи(Теле2, «Билайн», «Мегафон», МТС). В отчете показывается, какие усилия «Великая четверка» операторов прилагает для обеспечения прав людей на свободу самовыражения и тайну приватной жизни, также как соблюдает стандарты по охране цифровых прав жителя нашей планеты и гражданина.

Для проведения исследования использовалась методология Ranking Digital Rights. Исследуемые вопросцы сгруппировали по 5 главным темам:

  • Позиция компании по соблюдению прав жителя нашей планеты.
  • Доступность Пользовательских согласований(ToS)и Политики конфиденциальности.
  • Охрана прав юзеров на свободу инфы.
  • Охрана прав юзеров на приватность.
  • Методы блокировок ресурсов, применяемые операторами.

Результаты

Позиция компании по соблюдению прав человека

Тут учитывалась неважно какая активность компании по анонсированию дела к текущим законопроектам и законам, прямо влияющим на цифровые права жителя нашей планеты. Также на оценку влияло роль в ассоциациях, чей фокус ориентирован в том числе на соблюдение прав и свобод юзеров.

«Билайн» и МТС еще звучнее иных компаний заявили о собственной приверженности соблюдению прав жителя нашей планеты. Это можнож разъяснить ролью холдинговых компаний Veon(для «Билайн»)и АФК «Система»(для МТС)в Глобальном уговоре ООН, который просит от соучастников соблюдения его принципов.

Стоит отметить, что русское законодательство не просит от операторов публиковать данные о запросах со стороны госорганов.

Доступность Пользовательских согласований и Политики конфиденциальности

Тут оценивалось, как просто юзерам отыскать Верховодила и Политику, также как понятно они написаны и как досконально описаны процедуры внесения конфигураций как правило в именно такие документы и возвещение о этом клиентов.

Результаты проявили, что все операторы располагают в общественном доступе для широкого круга лиц собственные Пользовательские соглашения и Политику конфиденциальности. Но документы традиционно трудночитаемы, потому что написаны языком юридического канцелярита. В неких вариантах документы трудно отыскать на сайте.

Охрана прав юзеров на свободу информации

Тут исследователи осмотрели транспарентность компаний по публикации сведений о причинах ограничения доступа к неким сайтам и страничкам, количестве запросов о ограничении доступа, порядка принятия решений о ограничении доступа к ресурсам. Не считая того, для понимания порядка и размера информирования юзеров о причинах блокировки страниц были выучены странички «заглушек» на предмет их содержания, также наличия всех нужных информационных частей.

Ни один из операторов не публикует функцию принятия решений о ограничении доступа к онлайн-ресурсам, порядок обжалования таковых решений. Недосягаема и информация о количестве блокируемых оператором страниц. Стоит отметит, что лучшим образом причинах блокировки извещают абонентов в МТС: информацию можнож отыскать без переходов на иные сайты.

Охрана прав юзеров на приватность

Исследователи выучили общественные декларации компаний касательно размера собираемых индивидуальных данных абонентов, их применения, порядка хранения и удаления. Отдельное внимание уделили анализу внутренних процедур по контролю за доступом к данным юзеров и их предоставления по запросу муниципальных органов.

Как проявили результаты, ни один из операторов не извещает абонентов о рисках ограничения их конституционных прав не открывает информацию о способностях перехвата трафика юзеров правоохранительными органами с поддержкою системы СОРМ.

Методы блокировки сайтов

Исследователи выделяют 5 вариантов ограничения доступа к запрещенным ресурсам:

  • Блокировка по IP-адресу и протоколу;
  • Блокировка с поддержкою технологии DPI;
  • Блокировка по URL-адресу;
  • Блокировка средством платформы(традиционно применяется поисковыми системами);
  • Блокировка по DNS.

Выводы

На основании приобретенных данных исследователи сделали последующие выводы:

  • Компании не публикуют данные о количестве запросов от госорганов.
  • Процедура блокировки страниц и порядок обжалования не разъясняются.
  • Документы написаны трудным для восприятия языком и их трудно отыскать.
  • «Страницы-заглушки» операторов связи открывают разную по размеру информацию.

Ознакомиться с данными исследования наиболее досконально можнож здесь.

Похожие новости

Добавить комментарий

Нам важно знать ваше мнение. Оставьте свой отзыв или ответ

Комментариев 0

Обновления на форуме