Как выйти из-под аффилиат-фильтра в Яндексе на образце интернет-магазина рюкзаков | SEO кейсы: социалки, реклама, инструкция

Описанная в кейсе история произошла в конце 2017 года, желая написать о этом я решил лишь на данный момент. В нашу компанию обратился за поддержкою обладатель сайта по продаже рюкзаков с просьбой прирастить позиции и трафик. Опосля проверки ресурса была замечена необычная ситуация: по доли целевых запросов сайт не ранжировался вообщем, а по иной доли запросов сайт занимал одни из верхних позиций ТОПа.


Сходственная ситуация распространялась даже на смежные запросы по страничке, это видно из скриншота. Одной из необыкновенностей было «мигание» позиций, когда на непродолжительное время сайт возникал в выдаче по какому-нибудь запросу и позже опять исчезал. Такие запросы обозначены красноватым цветом на скриншоте.

Заморочек с индексацией страничек при всем этом не наблюдалось — все они находились в индексе, но тем не наименее сайт по целевым запросам не ранжировался.

Недоверие на аффилиат-фильтр возникло сходу, я сходу начал работы по проверке и задал вопросец с описанием трудности в службу помощи Яндекса.

Служба помощи Яндекса не помогла

Платон был в собственном репертуаре и порекомендовал облагораживать релевантность.

И даже опосля того, как я обозначил нестыковки, которых ну никак не обязано было быть при дилемме с релевантностью, ответ техподдержки не поменялся: неувязка все одинаково в релевантности?_(?) _/?.

Правдиво сказать, ранее варианта у меня не было великого опыта общения с техподдержкой Яндекса, потому я допустил ряд ошибок, которые очевидно вижу на данный момент. Вероятно, мой опыт будет кому-то полезен.

  • Я написал ранее, чем возникли доп данные, по сути, не считая позиций ничего не было. Как минимум в сходственных вопросцах необходимо без помощи других отыскать сайты, которые вы подозреваете в аффилированности, у вас обязана быть статистика по запросам и позициям для этого и вашего сайта.
  • Опосля того как Платон вынес собственный «экспертный» вердикт про релевантность, я решил доказать, что это не так: в тот момент я мыслил, что логика и понимание собственных же алгоритмов у Платона обязаны быть. Я был молод и бесхитростен. Не пишите второй раз не расходуйте время. Решите делему без помощи других, ежели это вероятно, или отправьте Платонам новое обращение, лишь в данном варианте удостоверьтесь, что все ваши вопросцы конкретные, но не общие, и что все ваши доводы опираются на конкретные данные.
  • Платоны не оперируют понятием «аффилиат-фильтр». На момент обращения я знал о этом, но решил добавить в перечень — излишним не будет.

Но на Платонов я вначале особо не рассчитывал, так что для меня ничего ужасного не вышло, ежели не считать истраченного медли.

Поиск аффилированных ресурсов

Начал я с обычного: поискал сайты с таким же номером телефона, IP сервера, проверил текстовую неповторимость по цитатному поиску, поискал аффилиаты через особые сервисы, уточнял у клиента, есть ли у него еще какие-то сайты, не считая продвигаемого.

По всем проверкам полный ноль, аффилиатов нет и все вроде как в порядке.

Время от времени посещает, что методы Яндекса ошибаются… Желая чего же это я вру — не время от времени. Вроде бы то ни было, но приобретенные результаты ни о чем же не разговаривают, проверка продолжилась.

На последующем шаге я решил смонтировать перечень сайтов-конкурентов из ТОП 10 по отслеживаемым запросам и сопоставить их позиции с нашим сайтом. Отыскивать аффилиаты вообщем по всем проблемным запросам смысла нет — это недешево и длинно, беря во внимание количество этих запросов(их было много, несколько сотен).

Потому я брал в подборку лишь «мигающие» запросы. Почему конкретно их?Потому что мигание, во-1-х, очевидно разговаривает о наличии чего-то типа аффилирования по сиим запросам, тогда как по запросам, где сайт никогда не возникал в выдаче, позиций могло не быть из-за релевантности или иных заморочек. Во-2-х, ежели «мигание» вправду соединено с аффилированием, то это могло бы разговаривать о том, что аффилиат приблизительно сравним с нами по релевантности, а это теснее сильно сузивает область поиска. Ну и заключительнее — решение выгружать лишь ТОП 10 страничек, но не ТОП 20, ТОП 30, например, соединено с тем, что по сиим запросам наш сайт возникал в результатах выдачи постоянно в первой 10-ке, а разов предполагаемый аффилиат приблизительно сравним с нами по релевантности, то отыскивать его идет там же, другими словами в пределах первых 10 позиций выдачи.

Собирал сайты из ТОП 10 выдачи с поддержкою сервиса http://coolakov.ru/tools/most_promoted/: просто выгрузил в него перечень запросов, а на выходе через минутку получил перечень доменов.

Далее для этих доменов снял позиции по запросам и сравнил их с позициями нашего сайта.

Чтоб убедиться, что все осмысливают смысл этих и последующих событий, немножко отвлекусь на теорию:

Так именуемый аффилиат-фильтр — это сортировка поиска, когда по какому-то запросу поисковик отыскивает релевантные странички не совсем лишь в пределах вашего сайта, но и в пределах всех сайтов-аффилиатов. Самая релевантная страничка показывается в выдаче. Опосля того как я собрал перечень страничек из ТОП 10 выдачи по всем «мигающим» запросам, то снял их позиции по отслеживаемым для нашего сайта позициям и сравнил с нашим сайтом.

Другими словами ежели в выдаче показывается наш сайт, то сайт-аффилиат из выдачи исчезает, и напротив. Я отыскивал конкретно такую корреляцию, и да, я отыскал подходящий сайт. Пример того, как это может смотреться, на скриншотах ниже. На нем отчетливо видна смена релевантного документа: страничка первого сайта стала ранжироваться в поиске, а страничка второго исчезла из выдачи, при всем этом сами странички продолжают находиться в индексе поисковика.

Исцеление проблемы

Ресурс, который Яндекс признал нашим аффилиатом, таким на самом деле не был — это сайт посторонней организации. Осечки алгоритмов приключаются, к раскаянию, это был конкретно таковой вариант.

Но даже когда аффилиат был найден, то я не осмелился второй раз написать Платонам, а начал отыскивать причину:

  1. Дизайн, структура, характеристики whois и IP страничек были различными.
  2. Было пересечение по неким товарам и стоимостям, но в данной нише такое вероятно.
  3. Два сайта были на одном движке.
  4. У обоих страничек стоял однообразный плагин для расчета стоимости доставки и вывода пт доставки. Как оказывается, этот плагин написал программер нашего клиента, и в последующем они продали эту наработку сайту-аффилиату.

Больше ничего подозрительного найдено не было, сейчас можнож было писать повторное письмо Платонам, я составил вот таковой текст:

А вот ответ Платона

Делему не подтвердили, но это нормально, беря во внимание, что Яндекс не оперирует понятием и отрицает наличие в собственных методах «аффилиат-фильтра»: разов этого нет, то и трудности из-за этого быть не может, разумно.

Но спустя краткое время можнож было следить теснее такую картину:

Аффилирование убрали, и сайт занял свое законное положение в ТОПе.

В конце хочу посоветовать чтецам мою инструкцию по аффилиат-фильтрам с описанием работающих и неработающих алгоритмов определения.

Вот такая показательная история. Полагаюсь, она окажется для вас полезной и поможет разобраться в схожей ситуации, ежели такая подвернется.

Добавить комментарий

Нам важно знать ваше мнение. Оставьте свой отзыв или ответ

Комментариев 0

Обновления на форуме